今日的「ESG 永續報告書」，不但是企業競爭力的來源，同時也已是不可迴避的責任。隨著「永續性報導準則（Global Reporting Initiative，GRI）」、「國際財務報導準則基金會（International Financial Reporting Standards，IFRS）」 S1、S2 與「AccountAbility，AA」的 AA1000 系列等國際準則不斷更新，企業需回應更嚴格的揭露要求與利害關係人的關注。永續報告不僅是符合法規的作業，更是整合企業策略、減碳行動與永續目標的核心工具。本文將就永續報告書的新時代背景與重要性、GRI、IFRS、AA 等準則的介紹與要點分析、企業應對策略與實踐指南、案例等面向，提供讀者合規永續報告書撰寫與相關活動管理原則的參考。

永續報告書的新時代背景與重要性

在極端氣候影響日益擴大的現實下，全球對氣候變遷的關注快速升溫，而永續議題已從倡議走向法制化與行動化。自 2015 年《巴黎協定》各國正式承諾減碳並定調全球升溫控制目標，到 2021 年 COP26《格拉斯哥氣候協議》，各國透過推動更具體的財務與法規對應，逐步強化碳減排承諾。台灣亦響應制定了 2050 淨零目標並納入《氣候變遷因應法》，企業因此需正視其責任與風險。永續報告書在此背景下不僅是揭露工具，更是企業應對氣候變遷、整合 ESG（環境、社會、治理）策略與財務風險的重要依據。隨著 GRI、IFRS S1、S2 與 AA1000 等準則陸續更新，企業須系統性地掌握國際標準沿革與即時性地提出應對策略，透過報告書展現行動與透明度，迎接永續治理的新時代挑戰。

2015 年聯合國整合全球永續願景，推出 17 項「可持續發展目標（SDGs）」，從基本民生、教育、健康，到經濟繁榮、環境保護，全面涵蓋企業與社會永續責任。這些目標可歸納為五大主軸：人類（People）、繁榮（Prosperity）、地球（Planet）、和平（Peace）與夥伴關係（Partnership），強調當代發展不應犧牲下一代生存權益。企業若要在瞬息萬變的全球局勢中穩健經營，需正視 ESG 風險與外部挑戰，如供應鏈中斷、氣候災害或國際貿易摩擦。永續報告書正是企業接軌國際永續趨勢與內部治理的關鍵橋樑，透過系統性揭露與目標對應，不僅回應全球永續期待，更為企業創造轉型機會與長期競爭優勢。

根據世界經濟論壇《2024 全球風險調查》，企業正面臨多重風險挑戰。短期內，虛假訊息、網路安全與地緣衝突風險居高不下；而從十年長期風險視角觀察，氣候變遷、生態崩壞，與自然資源短缺，仍為最嚴重的威脅。這些風險反映出企業在策略規劃時，必須同時回應眼前的不確定性與長遠的永續挑戰。永續發展強調在可持續價值下達成穩健成長，永續報告書因此成為企業外部風險與內部策略對焦的核心工具。透過標準化揭露與前瞻風險管理，企業可展現其在環境、社會與治理（ESG）上的前瞻行動與責任承諾，進一步提升抗風險能力與國際競爭力。

▲ 世界經濟論壇《 2024 全球風險調查 》。

永續發展須從在地出發，理解企業所處社區與市場的風險結構。根據 2024 年台灣風險調查，少子化、高齡化、社會對立與氣候災害成為關鍵挑戰。相較全球關注環境風險，台灣更需正視社會與人口結構變遷。永續報告書因此不僅揭露環境績效，更是企業回應在地議題與社會責任的重要工具，強化永續治理與風險韌性。在氣候變遷、能源短缺與生態系統退化等全球挑戰下，企業不僅要生存，更需思考如何轉型。危機同時也是契機，永續報告書正是企業盤點現況、辨識風險與重塑策略的重要起點，有助於在變動中找出轉型方向，強化永續競爭力。

在全球永續趨勢與外部環境快速變化下，企業成長與轉型已無法脫離 ESG 的架構。ESG 首重「環境面」，如：碳排管理、水資源使用與生物多樣性保護；「社會面」則聚焦於勞動條件、員工福祉、社區影響及供應鏈責任；「治理面」涵蓋公司治理架構、誠信經營與風險控管機制。這些議題不僅反映企業內部運作效率，更關係到企業聲譽與市場競爭力。

且 ESG 並非單向的成本支出，而是產生如儀表板般的管理清單，協助企業提升掌握度與預警能力。無論是為了法規遵循、客戶需求或品牌主動揭露，永續報告書的導入，皆是企業邁向長期穩健發展重要的一步。

在全球面臨氣候變遷、人口結構變化與供應鏈挑戰的今日，企業需透過系統性方法回應多元風險與利害關係人期待。透過撰寫永續報告書，不僅可清楚呈現在各項議題的管理現況與策略態度，更能強化對外溝通透明度；不再只是應付規定，而是強化競爭力與風險管理的核心行動。

對上市櫃公司而言，金管會自 2021 年起明確要求揭露 ESG 資訊，以保障投資人權益並強化企業治理。而供應鏈中的出口導向企業，則面對國際品牌廠監督人權與企業社會責任的壓力，而須透過報告書統一回應全球客戶永續的要求。至於尚未受法規或客戶要求的企業，亦可藉由自主揭露，提前掌握主動權、強化品牌信任與組織韌性。永續報告書不僅是揭露工具，更是企業盤點自身資源、規劃長遠發展的重要契機，展現其對社會與地球的長期承諾與責任。

▲ 永續發展 ESG 三大面向的重要指標。

最新永續揭露國際準則盤點

隨著永續金融興起，揭露規範日益複雜。本文所指「ESG 生態圈」包括國際倡議組織、揭露準則制定者，以及 ESG 評級機構等三個象限；其中，GRI 與 IFRS 所制定的準則，尤其是企業永續揭露最重要的參考框架、企業最需要掌握的象限。

GRI 作為全面性揭露的基石，起源於 1990 年代阿拉斯加漏油事件後的投資風險關注。2000 年後遷至荷蘭並與聯合國倡議接軌，GRI 發展為全球最廣泛使用的永續揭露架構。其內容涵蓋 E（環境）、S（社會）、G（公司治理）三面向，協助企業系統化盤點並揭示其對永續議題的作為，亦是台灣金管會對上市櫃公司揭露要求的主要參考依據。

IFRS S1、S2 則為財務導向的揭露準則。IFRS 於 2022 年整合「永續會計準則委員會（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）」、「氣候相關財務揭露工作小組（Task Force on Climate-Related Financial Disclosures，TCFD）」、「氣候揭露標準委員會（Climate Disclosure Standards Board，CDSB）」與「國際整合性報導架構（Integrated Reporting，IR）」的要素，並於 2024 年正式發布 S1 與 S2 準則。S1 聚焦企業整體永續風險管理，S2 專注於氣候相關揭露。與 GRI 不同，IFRS 強調永續議題對企業財務的重大影響，為投資人提供決策所需資訊，建構「財務導向」的揭露邏輯。

由多元標準與工具共同形成的 ESG 揭露生態圈，除 GRI 與 IFRS 外，尚有 AA1000 系列準則，強調利害關係人參與原則與報告書的品質驗證；CDP 聚焦碳揭露、EcoVadis 則專注供應鏈評估，ISO 系列標準（如 ISO 14001）也常用於輔助內部管理。歐洲則透過「企業永續發展報告指令（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）」與「永續金融揭露規範（Sustainable Finance Disclosure Regulation，SFDR）」等法規，強化企業揭露責任、建立更一致且具約束力的框架。

ESG 評級機構則代表了資本市場的驅動力量。企業 ESG 表現，最終將由各大投資評級機構評估，如 MSCI、Sustainalytics、FTSE4Good 與道瓊永續指數（DJSI）等，並納入國際指數影響資金流向。當公司納入這些指數，不僅提升國際能見度，也強化其在資本市場的競爭力。

總體而言，GRI 與 IFRS 代表 ESG 揭露的兩大核心體系，前者著重揭露完整性，後者強調財務關聯性。企業唯有理解這些準則的定位，方能有效回應投資人期待、成為全球永續價值鏈的一員。

永續揭露國際準則管理與應用

企業實踐 ESG，不僅是為了回應外部要求，更是強化自身永續競爭力的關鍵。本文透過一條企業價值鏈，說明 ESG 三大揭露架構準則 — GRI、SASB（IFRS S1、S2 前身）、TCFD — 如何與實際營運活動緊密結合，協助企業進行有效管理與策略規劃。

▲ 永續報告書 3 大資訊揭露框架。

首先，ESG 要從公司營運價值鏈開始談起。企業無論提供產品或服務，其營運皆由研發、生產、品保、行銷、人資、財會等部門組成，對應的利害關係人包含員工、供應商、投資人、客戶、政府、社區等。每一項營運活動，都可能對經濟、環境與人（人權與社會）產生影響，而這些影響正是企業 ESG 被市場評估的核心。

聚焦影響與治理邏輯的 GRI 準則強調「揭露公司對外部世界的影響」，也就是企業如何影響其所處社會與自然環境。從能源消耗、排放、社區發展到員工待遇，企業須以文字加量化數據方式，說明其治理架構、目標、管理措施與成果。GRI 像是一份企業的「ESG 自我介紹」，依行業別（如製造、教育、醫療、貿易）決定揭露內容，全面揭示企業對經濟、社會、環境的實質影響。

舉例而言，製造業若開發一處風電場，需進行環境與生態影響評估；而若企業在偏鄉創造就業，則為地方經濟帶來正向影響。GRI 即要求企業解釋此類影響，說明其管理作為，形成具邏輯性與透明度的 ESG 敘事。

至於聚焦結果與財務連結的 SASB（現已併入IFRS），則側重企業在特定期間（通常為財務年度）產生的具體 ESG 結果。揭露指標包括：能源使用量（範疇一、二的排放揭露）、職災件數、性別比例、產品召回次數、訴訟案件等。

SASB 的最大特色在於其「產業特定性」與「可量化性」。其目標是以量化形式補充財務報表中無法呈現的非財務風險與機會，強調 ESG 如何具體影響企業財務績效。例如，用電成本是否影響毛利、社會事件是否增加法務支出等。

TCFD 則聚焦情境分析與風險管理，要求企業模擬氣候變遷對其價值鏈造成的衝擊。例如，未來，若夏季平均體感溫度上升至 40 °C，無法使用空調的作業場所是否仍能維持產能？若歐洲市場要求進口產品來自再生能源或低碳排製程，企業該如何應對？

TCFD 的核心在於情境分析與財務衝擊量化。它要求企業預測未來極端氣候或政策（如碳稅、排放配額）變遷下的風險，並說明可能採取的調適行動及相關財務成本；TCFD 強調「未來衝擊與應變能力」，是企業風險管理與策略規劃的重要工具。

例如：「若『歐盟碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM）』上路，公司產品出口將須增加額外的碳稅成本 3,000,000 元美金、預計三年內改採再生能源以應對、再生能源逐年分別可以使該費用降低多少美金等。」

從重大性視角比較國際揭露準則，則 GRI、SASB 與 TCFD 三大揭露架構的關注焦點不同。GRI 著重「衝擊重大性」（Impact Materiality），從企業對外部社會、環境的影響出發；SASB 與 TCFD 則聚焦「財務重大性」（Financial Materiality），關注外部風險對企業營運與財務的影響。結合兩者，即形成「雙重重大性」（Double Materiality）概念，有助企業掌握更完整的永續風險與機會全貌。

企業應整合三大架構，以回應多元利害關係人對揭露的需求。GRI、SASB 與 TCFD 分別從公司營運活動對經濟、環境、社會的影響、造成的結果與潛在風險三個角度，協助企業建構完整的 ESG 管理邏輯，可視為企業經營的三道關卡、分別回答下面問題：

1. GRI : 公司的生產與服務對於經濟、環境、社會造成什麼影響？如何治理與回應？

2. SASB : 公司在過去這一年 ESG 表現的具體成果為何？

3. TCFD : 若氣候變遷劇烈發生，公司目前的業務活動還能正常營運嗎？對於潛在風險有準備好了嗎？

透過這三大架構的整合應用，企業得以從過去、現在到未來，全面盤點與提升其 ESG 能力。當 ESG 被內化為公司營運的思維邏輯，企業才真正具備因應快速變局與全球市場永續要求的實力。