四、台灣專屬授權相關的法規命令
（一）著作權法第 37 條第 4 項
專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。
（二）專利法第 96 條
1. 發明專利權人對於侵害其專利權者，得請求除去之。有侵害之虞者，得請求防止之。
2. 發明專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者，得請求損害賠償。
3. 發明專利權人為第一項之請求時，對於侵害專利權之物或從事侵害行為之原料或器具，得請求銷毀或為其他必要之處置。
4. 專屬被授權人在被授權範圍內，得為前三項之請求。但契約另有約定者，從其約定。
5. 發明人之姓名表示權受侵害時，得請求表示發明人之姓名或為其他回復名譽之必要處分。
6. 第二項及前項所定之請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自行為時起，逾十年者，亦同。
（三）商標法第 39 條第 6 項
商標權受侵害時，於專屬授權範圍內，專屬被授權人得以自己名義行使權利。但契約另有約定者，從其約定。
五、台灣專屬授權相關的判決案例
（一）智慧財產法院 104 年度民專上字第 11 號民事判決：
「專利權具有積極實施權與消極排他權，其於專屬授權關係存續期間，專利權人縱暫時喪失積極實施權，亦得行使消極排他權。足認被上訴人抗辯專屬授權後，專利權人已無排除侵害請求權，容有誤會。至被上訴人另抗辯稱專利權於專屬授權後，應有權利耗盡之適用，故專利權人不得據以主張權利云云。惟系爭專利之專屬被授權人未對被上訴人提起侵害專利權之訴訟，且專利法並未限制專利權人於專屬授權後，不得行使排除侵害請求權，故系爭專利之專利權於上訴人提起本件訴訟時，不適用權利耗盡，況被上訴人解釋權利耗盡原則，亦有所誤會。
（二）智慧財產法院 108 年度著上字第 1 號民事判決：
「著作財產權之授權，係將著作財產權受予他人使用，著作財產權人並未喪失權利人之地位，又可分為專屬授權及非專屬授權二種，…即專屬授權之被授權人在授權之範圍內，得排除著作財產權人本身之使用。而所謂『代理銷售』僅為授權他人銷售自己的著作原件或重製物，並無讓與著作財產權或授權他人利用著作之行為。三者在取得之權利範圍及當事人間之權利義務關係上有明顯差異，不容混淆。」
六、結語
在 21 世紀，誰掌握獨創的產業知識，誰大抵能在商場競爭的道路上出奇制勝。有專業技術的公司都應該在專利權、技術移轉方面下工夫，盡可能使自身立於不敗之地。
延伸閱讀：
>> 技術移轉的法律探討（上）
HOT 熱門文章
【國際標準新知】2024-12-05
【BellCERT教育訓練開課訊息】2023-06-21
【國際標準新知】2024-12-17
【ISO之窗】2023-04-26
【專欄文章】2024-12-25