近日在台灣的社會新聞甚為沸騰的幾樁案件，其中莫過於新北市一名母親攜兩名未成年子女至汽車旅館投宿後、將已準備好之安眠藥摻於果凍中誘兩名未成年子女服下後，將渠等勒斃之新聞，隨著該案判決判處被告（即該名母親）死刑、褫奪公權終身1 ，進而造成民意輿論；其中除該案辯護律師發表於社群之心得外2 、亦有多篇媒體報導 3、引起各方就此案件發表看法4。據最高法院之例示5死刑之量刑需依刑法第 57 條所定各款審酌情形加以說明外，並須就犯罪行為人事後對於犯行是否猶未坦白，無悛悔實據，確未能加以教化遷善，以及從主觀惡性與客觀犯行加以確切考量，何以必須剝奪其生命權，使與社會永久隔離之情形，詳予敘明。惟因刑法第 57 條之量刑審酌，多屬抽象之標準，實務上就兩公約施行法6公布施行以來，最高法院就兩公約所揭示之死刑衡酌限制即「情節最重大之罪」，及我國實務關於「教化可能性之審查」等作為是否量刑死刑之依據，學者亦有建議以「量刑情狀鑑定」取代教化可能性之鑑定，以符合死刑慎重化、嚴謹化之目標7。
實務上所謂的「教化可能性」，其所包含之類似概念可有復歸社會之可能性、更生改善之可能性、教化矯正期待可能性等8，然此教化可能性常被裁判用於被告免於死刑之標準，然此論調應如何判斷及依循？如何提出一個人是否有改善可能？任何人均無法保證犯罪行為人於期滿出獄後是否再犯或永不再犯，又該如何提出科學實證？就此問題法院目前常見之作法係依刑事訴訟法第 198 條之規定囑託具特別知識經驗之鑑定人或鑑定機構進行9，鑑定機構常以有無矯治可能性、再社會化可能性，以及有高度再犯風險等三個要件加以評酌，並提出合於正當法律程序之鑑定意見，然目前實務亦有遭遇受囑託之機關直接表示，犯罪人有無教化可能性之評估，不屬於精神鑑定所能評估之範圍，故無法表示相關意見等評語10。再來可觀察最高法院判處死刑之 105 年度台上字第 984 號判決（鄭○案），相對於多數最高院見解需符兩公約所揭示對死刑量刑之「情節重大之罪」及綜合刑法第 57 條各款要件及「教化可能性」等量刑因素，該判決反認為「教化」係無期徒刑、有期徒刑及拘役刑罰之執行目的，並非死刑或罰金刑之刑罰目的，既法律並未廢除死刑之刑罰，則死刑既以作為刑罰之一種，亦存有犯罪應報概念，如果犯行已達到該判決所設定之最嚴重罪行，該死刑刑罰之目的僅有處罰及一般性預防功能，而無特別預防功能存在，無須考量「教化可能性」11，此判決與認為死刑係最嚴厲之排害手段，僅有在不得以時始得為之他見解而言，實為迥異。
自引進「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」（即兩公約）內化適用後，似可想見立法者欲始法律適用上漸往廢除死刑之道路上踏行，然法律之適用與現行人民情感上處於對立面上，讓人民往往產生只要被告假裝認錯即不會被判死之法感情背離，且於 2020 年三讀通過「國民法官法」後，民眾參與重大刑事審判後，是否影響重大矚目刑事案件之死刑認定，此均待法界與民眾之理性溝通及試行後之結果，然不可否認，此法之通過益顯立法者推行司法改革之成果，力使民眾對於司法價值之信賴及對縮小對於法界之法感隔閡，亦值肯定。
1 參新北地方法院109重訴字第10號判決。略以：本件被告僅因經濟壓力， 即先後以枕頭悶住未成年子女之口鼻、甚至將安眠藥混入果凍中餵食以避免其等反抗，再以童軍繩勒斃年幼之子女，過程中二人曾掙扎，然被告仍執意將其等勒斃，…本院認被告既然忍心殺害自己的親生稚嫩子女共2人，顯見其行為已是罪無可赦，不判處其死刑，有違天理，不足以彰顯公義，而且違反人民成立國家而與國家所訂的「社會契約」，亦即人民冀望對於所為是人神共憤且罪無可赦之徒判處死刑，將其永久隔離於社會，以儆來茲並藉此保障善良人民的權益的期待。
2 網編組(2020年11月26日)。《迷昏小姊弟再勒殺！新北單親媽遭判死 律師怒斥法官「冷血」：民粹判決》。CTWANT。檢自：https://www.ctwant.com/article/87156。最後瀏覽日：2020年12月8日
3 謝孟穎(2020年11月26日)。《單親媽殺子被判死是民粹判決？律師嗆法官冷血：這7年國家完全沒幫助》。風傳媒。檢自：https://www.storm.mg/article/3241613；蔡雯如(2020年11月27日)。《單親媽媽勒斃2幼年子女判死刑 廢死與否再掀爭論》。中國時報。檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201127005882-260402?chdtv。最後瀏覽日：2020年11月8日
4 蔡曉婷(2020年11月27日)。《女主播看單親媽殺子案「完全無法幫她說話」籲別罵法官》。中時新聞網。檢字：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201127003907260404?chdtv；楊瑾錚(2020年11月27日)《性別歧視？單親媽勒斃2子女遭判死 隋棠怒：酒駕、兒少性侵才該重判》。新頭殼NEWTALK。檢自：https://newtalk.tw/news/view/2020-11-27/500350；楊瑾錚(2020年11月27日)。《單親媽媽勒斃2子遭判死刑！隋棠不捨痛批 陳沂酸：假掰女星義憤填膺》。新頭殼NEWTALK。檢字：https://newtalk.tw/news/view/2020-11-27/500360，最後瀏覽日：2020年12月8日
5 參最高院95年度台上字第4074號判決。
6 《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，98年4月22日總統華總一義字第 09800096331號令制定公布全文9條；98年10月29日行政院院臺外字第0980067638號令發布定自98年12月10日施行。
7 《司法周刊》No.1905，107年6月15日，《高院等共同研討死刑存廢與量刑制度》。
8 王皇玉(2018)，《死刑量刑準則之意義》，台灣法學雜誌第347期，2018年7月14日，頁85。
9 黃致豪(2018)，《恣意的教化可能：取徑行為科學以重構教化之可能性》，月旦醫事法報告
10 林珮菁(2018)，《教化可能性在死刑量刑程序中之定位》與談意見(三)，檢察新論第23期，頁41。
11 吳燦(2018)，《教化可能性在死刑量刑程序中之定位》與談意見(一)，檢查新論第23期，頁24-25。
HOT 熱門文章
【財稅專欄】2022-10-26
【法律專欄】2024-12-05
【專欄文章】2024-08-30
【專欄文章】2025-04-18
【專欄文章】2022-10-11