伴隨全球供應鏈與時俱進的高速重組，一項決定全球商業版圖的核心指標正強勢主導全局：「戰略信任（Strategic Trust）」，信任正快速躍升為決定企業勝出的核心關鍵。總體經濟逆風下跨國企業與投資機構對供應鏈人權治理的容忍度已降至冰點，「信任」已跨越道德層次，是當代商業全球市場中最稀缺、也最具溢價能力的新強勢貨幣。

在此戰略信任體系中，供應鏈人權風險已成為全球監管最嚴格、最具破壞力的實質重大議題。面對國際穿透式審查，企業若無法舉證排除強迫勞動、現代奴役、申訴機制失能與提高尊嚴工資等痛點，將面臨直接與間接的合規危機，面臨被國際供應鏈剔除的嚴峻考驗。

全球商務信任危機：法規成為重建信任的新基礎

當前全球商務環境深陷嚴峻的「信任赤字」，驅使交易成本與不確定性遽增。法規與治理機制已躍升為新型態的信任基石，一波結構性的永續監管架構正全面成型：

從要求絕對透明的企業永續報告指令（CSRD）、賦予實質行為究責的企業永續盡職調查指令（CSDDD）、作為核心防線的人權盡職調查（HRDD）、奠定管理基準的責任商業聯盟（RBA），乃至驅動供應鏈溯源的數位產品護照（DPP），正構築起嚴密的國際合規防線。

面對全球市場的門票，已從製造優勢產品升級為「交付可受稽核的治理證據」。然而，多數台灣的企業在人權、勞工與供應鏈缺乏堅實的數據治理支撐。此透明度斷層將成為國際賽局中的致命傷。

真正的審查核心，不是企業是否建置了盡職調查程序，而是「企業能否舉證該程序在關鍵時刻，實質改變了商業與採購決策」。若僅有紙上的善意承諾，卻無法證明其對高風險業務成功踩下煞車，若一如往常營業的實踐落差，將使企業面臨國際制裁或供應鏈剔除時，毫無防禦之力。

供應鏈人權風險升級：從道德議題走向法治問責

新供應鏈盡職調查體系的成形，深度承襲聯合國《工商企業與人權指導原則》（UNGPs）、《跨國企業負責任商業行為準則》（OECD）及國際勞工組織（ILO）核心勞動標準的精神。國際規範正強勢驅動全球企業告別被動合規的消極思維，轉向以「辨識、預防、減緩與補救」為核心的主動防禦機制。

當前以美、英為首的先進經濟體已全面落實高強度執法，延伸長期被邊緣化的非核心外包勞務（如清潔與保全權益）與供應鏈盲區調查，皆已被列為重點稽核標的。國際實證數據更揭示了嚴峻現況：在全球調查中，高達六成以上的企業其生態系中至少涉及一項國際勞工組織（ILO）強迫勞動指標。

這種系統性風險的核心挑戰在於其「隱蔽性」：人權危機往往不會顯露在企業具備高度掌控力的第一級直接供應商，而是深埋於結構外圍的外包、加工、原料溯源、物流或非典型勞務承攬等間接環節。倘若還僅於一級供應商的紙上盡職調查，已全然無法抵禦最新國際法規與資本市場的穿透式審查。

所以即便是微型間接廠商，只要評估屬於高風險點，即應納入優先調查範疇。一旦深層環節爆發強迫勞動或環境破壞等重大「人權爭議」，其負面衝擊將產生連鎖效應，沿著價值鏈回溯，最終重創商譽甚至引發資本市場的撤資風暴。

企業必須快速重塑供應鏈治理的戰略邊界，將從誰供應我的產品的靜態採購邏輯，徹底躍升為「誰參與了我的價值創造」的動態生態系治理，只要與企業的產品、服務、核心營運或永續承諾相連，皆應將納入無法迴避的盡職調查版圖。

▲ 新的盡職調查模式。

RBA 是基礎、不是終點：從合規稽核走向穿透式治理

許多台灣企業熟悉、並已投入許多資源的責任商業聯盟（RBA），雖是重要基礎，但在新規歐盟企業永續盡職調查指令（CSDDD）的嚴格框架下，已顯得力有未逮。原因在於兩者本質並不相同：

責任商業聯盟（RBA）是自願性產業標準，以合約與客戶要求為導向、採稽核式管理，現場符合規範。

企業永續盡職調查指令（CSDDD）則是具備行政罰鍰與民事侵權賠償責任的「強制性法定義務」，它苛求企業必須交付完整的治理程序與可受稽核的制度證據，並將資訊揭露與追溯範疇，無限穿透至供應鏈最上游的原料端，從「產業標準」演進為「國家法律」的實務執行關鍵。兩者典型落差包括：

1. 從「最低工資」到「生活工資」：責任商業聯盟（RBA）通常確認企業符合最低工資規定，但企業永續盡職調查指令（CSDDD）要求的是生活工資，即員工應能有尊嚴地生活，且不能把加班費、獎金合併計入為基本生活收入。

2. 從「有申訴制度」到「有效申訴制度」：若企業全年零申訴、零問題，並不一定代表制度成功，反而可能表示員工不敢反應。投資人與稽核方可能視此為信任缺口。

3. 從「生產物料」到「間接採購」：責任商業聯盟（RBA）常聚焦生產供應鏈，但企業永續盡職調查指令（CSDDD）連清潔、保全、外包勞務等「供應商自身的營運」也納入高風險區。因此，企業未來不能只做年度稽核，而要從「檢查供應商」轉向「與供應商共同解決問題」。

企業不應只揭露法規明確要求的最低項目，也應主動盤點與自身營運、產品、服務及價值鏈高度相關的重大「人權風險」，並說明預防、減緩與改善作為。

企業被動符合最低要求，最多只能避免被淘汰；但若能主動識別風險、提出資料、說明改善成果，就有機會被市場視為高信任供應商。這些企業有能力將人權合規與採購決策連結、能運用外部查證聲明與保證報告（例如 AA1000）提升治理成果的信任價值、並能活用數位工具與資料將無形合規轉化為有形資產。

▲ RBA 與 CSDDD 主要差異比較範例。

數據一致性與 DPP：下一階段競爭決勝點

供應鏈治理的核心，可用「只有真實數據才能生存」這句話來代表。若永續報告書寫材料可回收 50 %，但產品護照、ERP 系統、供應商資料與實際追溯結果不一致，企業可能被視為虛假揭露、漂綠或詐欺。而數位產品護照（DPP）將成為所有法規要求數據的匯流點，包括：

原料來源、勞工資訊、薪資與工時、RBA 稽核證號、環境數據、產品成分、供應鏈溯源紀錄…等等。數位產品護照（DPP）就是企業永續盡職調查指令（CSDDD）所需大量供應鏈追溯工作的具體展現。2027 年起相關制度將逐步深化，企業若現在才開始準備，時間已相當緊迫。因為這不是一年內可完成的專案，而是跨部門流程重整工程。

在新的國際規範環境中，企業最大的挑戰，不只是「有沒有做」，而是「能不能證明真的有做」。過去許多企業在人權、勞動與供應鏈揭露上使用政策性文字，例如「本公司重視人權」、「持續監督供應商」、「落實改善措施」等。然而，這類敘述若缺乏數據、紀錄與可追溯證據，在國際市場上已難以形成信任基礎。

尤其在企業永續報告指令（CSRD）與企業永續盡職調查指令（CSDDD）並行架構下，企業對外揭露的內容，必須與實際治理行動保持一致。企業永續報告指令（CSRD）偏重揭露與報告，企業永續盡職調查指令（CSDDD）則偏重行為與責任；若報告書寫一套，採購合約、供應商稽核、申訴紀錄與現場管理是另一套，就會形成嚴重的信任赤字。若企業永續盡職調查指令（CSDDD）的行動與企業永續報告指令（CSRD）的揭露不連貫，企業可能花雙倍成本建置重複系統，卻仍產生法規、標準符合的矛盾。

因此，未來企業在人權治理上，動態文件必須從「文字揭露」轉向「數據證明」。例如，不只是：已改善移工權益；而是要能提出：有多少人的護照已歸還、有多少工時下降、有多少申訴案件被處理、有多少供應商完成改善、有多少高風險供應商被重新評估。企業不應只寫「稽核了幾家公司」，而應說明稽核後實際解決了哪些問題。這正是從「解釋」走向「解決」的差異。國際市場要看的，不再只是企業是否完成程序，而是程序是否產生實際效果。若制度存在卻無法降低風險，仍可能被認定為治理不足。這些具體資料，才是真正能夠支撐永續信任的證據。

基於附加價值貿易統計（TiVA）資料計算的全球價值鏈指標（GVC），台灣在全球供應鏈的前向與後向參與程度，明顯高於許多大型內需經濟體。顯示台灣高度融入國際分工，供應鏈韌性極強。台灣企業具備快速整合、彈性生產與高度效率的優勢，已是國際市場高度肯定的能力。但未來市場不只看速度，也看治理能力。也就是說，台灣若能把既有「效率優勢」升級為「信任優勢」，將在歐盟市場與全球供應鏈重組中取得重大機會。尤其在國際市場尋求去風險化與分散供應來源之際，台灣正具備切入黃金時機。

系統化執行：將人權治理融入營運成本與管理流程

供應鏈人權治理不能只靠法務、永續或稽核部門單獨完成。企業永續盡職調查指令（CSDDD）牽涉整體價值鏈風險、商業判斷、穿透式數據與跨部門治理的系統工程。若讓各部門分頭管理、各自填報，容易出現數據不一致、報告矛盾或責任不清的問題。企業應盡早把既有的 RBA、ERP、HR、採購、ESG 報告與內部稽核系統整合起來，讓不同部門使用一致的資料來源與判斷標準。

系統化執行分為幾個重點，包括：合規落地、系統整合與目標營運模式、人權價值轉化、風險管理、工程與產品開發，以及供應鏈生態系統採購等。也就是將人權治理視為企業營運流程的一部分。例如，採購部門在選商時應納入人權風險評分；人資部門應確保工時、薪資、申訴與移工管理資料可追溯；法務部門應將人權條款納入合約；永續部門應確保報告內容與實際資料一致；資訊部門則需協助建立資料串接與證據保存機制。

而越早啟動整合流程越有利，因為這類治理能力無法在一、兩年內倉促建立。若企業等客戶提出要求、法規生效或稽核上門才開始補資料，往往會發現資料分散、紀錄不足、邏輯不一致，甚至無法追溯的問題。因此，人權治理應被納入營運成本。它需要人力、時間、系統、訓練與管理層支持，但這些投入將轉化為企業在國際市場中的信任資產。

對台灣企業而言，供應鏈人權治理不應被視為額外負擔，而應被理解為下一階段國際競爭的基本能力。過去台灣企業憑藉效率、彈性與品質，在全球供應鏈中建立重要位置；未來，若能進一步將人權風險管理、數據治理與供應鏈透明度制度化，就有機會把既有的製造優勢，升級為更難被取代的信任優勢。

在新的市場規則下，企業能否被選上，不只取決於能否交貨，更取決於能否被信任。供應鏈人權治理的真正價值，也不只是避免違規，而是讓企業在全球供應鏈重組中，成為值得長期合作的夥伴。

▲ 信任赤字解方。

參考資料

● 2021 UNGC 10 項原則分享 https://tiia.tw/abstract/un-global-compact-launches-3-year-plan-to-raise-expectations-for-business/

● 〈2025〉ISO/IEC 27701:2025 Information security, cybersecurity and privacy protection - Privacy information management systems-Requirements and guidance.

● 〈2019〉ISO/IEC 27701:2019 Security techniques — Extension to ISO/IEC 27001 and ISO/IEC 27002 for privacy information management — Requirements and guidelines.

延伸閱讀：

>> 永續信任新門檻：破解供應鏈人權風險（上）